Если кто-то написал сочинение вместо студента — это обман. Но что, если студент просто попросил корректора подправить свою работу? Нет ничего плохого в том, что другой человек подправит несколько пропущенных запятых. Но что, если корректор переписал целые предложения или даже абзацы? А если студент заплатил за такую работу?
Также на рынке есть множество онлайн-сервисов для корректуры, которые предоставляют платные услуги. Поэтому возникает вопрос — кому разрешено редактировать и исправлять студенческие работы?
Достаточно вспомнить скандал в 2011 году, когда политического деятеля Саифа аль-Ислам Каддафи заподозрили в плагиате и том, что ему оказывали чрезмерную помощь во время его докторантуры в Лондонской школе экономики.
С тех пор многие университеты разработали методические указания по этому вопросу. Однако единых правил всё равно нет, поэтому эксперты предупреждают, что отсутствие согласованности может привести к несправедливому наказанию студентов, а мошенники смогут выискивать лазейки, чтобы избежать санкций. Рекомендации варьируются в зависимости от учебного заведения, но во всех колледжах и университетах настаивают на том, что студент должен однозначно быть автором работы, которую он подписывает своим именем.
Так, в Университете Лидса считают, что ответственность за корректуру текста работы до сдачи лежит на студенте. Хотя студентам разрешается «рецензировать», но рецензент может только комментировать работу, а не вносить в нее прямые изменения.
В Университете Рединга студенты могут обращаться за помощью, советами, но обязаны письменно предупредить о том, что использовали стороннее редактирование. По правилам Университета Ковентри, помощь корректоров не запрещена, но такая помощь не должна «ставить под угрозу авторство поданной работы».
Декан по делам студентов в Университете Суонси, Майкл Дрэйпер, говорит, что эта проблема зашла в тупик: «Ключевой вопрос: в каких случаях корректор настолько переходит грань с правками, что работа больше не может считаться выполненной учеником, и быть оцененной?».
В некоторых случаях оценки присуждаются за правильное написание и грамматику, поэтому корректура может быть проблемой, хотя обычно это приемлемо. Также профессор Дрейпер отметил еще одну проблему с проверкой кодовых формул и уравнений по таким предметам, как физика и математика.
Томас Ланкастер, старший преподаватель в Королевском колледже Лондона, сказал, что использование корректоров — это «серая область в высшем образовании». Ведь, непонятно, что оценивает преподаватель — работу студента или третьей стороны.
Также преподаватель отметил, что на рынке работают как настоящие корректоры, так и исполнители, которые занимаются написанием студенческих работ на заказ. Но студентам трудно понять разницу между ними.
Агентство по обеспечению качества высшего образования поддерживает принципы учебных заведений, предупреждая, что «работы на заказ — это мошенничество».
Профессор Дрэйпер дополняет, что разрешать или запрещать использование корректорских услуг — это также вопрос справедливости, ведь студенты, которые могут заплатить за такую помощь, будут иметь преимущество перед теми, кто не может себе этого позволить.
Директор агентства корректуры, Адам Харви, поддерживает политику учебных заведений и предлагает помощь в разработке единого руководства по корректуре и редактированию в университетах. Он считает, что такое руководство «обеспечит прозрачность в учебном процессе, позволит профессиональным корректорам стандартизировать свои услуги в соответствии с принятым регламентом, а студенты не будут случайно заниматься плагиатом».
А вот Ирен Глендиннинг, менеджер в Ковентри, считает корректуру «законной стадией в процессе написания». По многим причинам автору трудно объективно корректировать собственную работу, считает она и добавляет: «Я была удивлена, узнав, что в некоторых вузах корректура не разрешена. Это слишком радикальное решение вопроса».
«Даже если заплатить за помощь, чтобы профессионал помог найти опечатки и указал, что доработать — это не имеет ничего общего с плагиатом. В то же время корректор должен руководствоваться принципами — что конкретно разрешено править, и он должен быть компетентным и опытным, идеально обученным, с профессиональным подходом, возможно, аттестованным или сертифицированным.
В руководящих принципах стоит уточнить — если оцениваемая работа была подкорректированной, студент должен хранить копии своих оригиналов, чтобы уточнить, какие изменения внес корректор, и избежать обвинений в недобросовестной помощи» — считает Ирен.
Доктор Ланкастер согласился с этим предложением: «Студент должен иметь копию своей работы до и после вычитки и должен предупредить, что обращался за помощью к корректору. Если корректор изменит какие-либо факты или перепишет аргументы студента, это будут чрезмерные правки».
Источник: https://www.timeshighereducation.com/news/when-does-proofreading-become-plagiarism
